产权与竞争是一回事
竞争总是激烈的,无需强调，需要对其方式进行筛选限制。生产性的、租值增值的竞争应该被鼓励，非生产性的、租值消散的竞争应该被限制。只有“价高者得”胜负准则下的竞争才没有租值消散。
假如权利界定是清晰的，并且没有交易费用，那么无论怎样配置初始产权，最终资源都将被配置到最高价值的用途上。
私有产权是市场和市价的前提条件
私有产权是市场形成的必要条件，而市场是价格（市价）形成的必要条件。 所以它们之间的关系如下图
前面说分配方式的时候，证明了价高者得的竞争才是没有租值消散的。市场就是使用“价高者得”这一竞争规则的交易关系。
只有在私有产权下才可能使用“价高者得”的准则。
如果产权是清晰界定给个人的（私有产权），资源都是有清晰归属。你想获得某个资源，必须出钱来跟我交换。如果是产权界定不清晰（公有产权），资源归属没有到个人。这种情况下，用价高者得的方式交易以后的钱是不归“我”的。那么我可能会因为你长的漂亮而把资源给你用，因为反正不是我的；或者因为你有权势就给你用，因为反正不是我的。只有用这样的竞争方式，“我”才能获益（自利假设）。
所谓产权界定清晰，是要界定和保护产权的。如果没有保护，界定也就失去了意义。这里的产权保护是普遍的产权保护。不是保护某一部分人的产权。
产权
所谓产权，是关于资源的使用权，收益权，转让权等权利。这里要区分名义产权和实际产权。真正重要的是实际产权。
中国特色社会主义中就是公有名义产权，但是私有实际产权的内容。
交易
交易的本质不是表面物的交换，而是物背后的权利交换。
没有权利的清晰界定和保护，就不可能有交易。
因此我们就有如下 的科斯定理（斯蒂格勒版本）：假如权利界定是清晰的，并且交易费用 为零（可以交易），那么不管初始产权如何配置，资源最终都将落到具 有最高价值的用途上。
同理，交易创造财富。
市场之外的竞争规则
私有产权并不决定只能使用市场规则。市场不是交易的地方，而是使用“价高者得”这一竞争规则的交易关系。使用市场是有费用的，所以，在一些别的约束条件下，人们使用别的竞争规则。例如企业。
在企业内部是依靠行政命令而不是市价在协调分工和配置资源
公有制无法产生市场和价格
公有制是产权没有清晰界定到个人的制度，这样的制度下，资源不是按照价高者得的竞争规则(市场规则）进行分配。公有制下的计划经济的价格不是真正的价格。只是名义价格。而要加上实际非货币成本1)才能构成真正的价格。
由于缺乏真实的价格信号，所以计划经济的资源配置就无法做到有效率。
出现了市价的地方，是不能叫做公有制的
私有产权也是其它美德的前提条件
私有产权是自由，法治，平等，道德的前提条件。
严格来讲，它们是同义语。如果追求富裕、道德、自由、法治、民主、平等，我们管理经济社会就要有一个基准，这个基准，就是“私有产权神圣不可侵犯”。
自由
没有财产，就谈不上任何其它自由。
经济自由是其他一切自由的基础
自由的边界在哪里？我的自由影响了你的自由该怎么处理？产权的清晰界定恰恰就是在界定该边界，所以如果离开了私有产权，也没有办法界定自由边界，即无法谈论自由。关于这个边界，传统经济学一直错用了外部性概念。
法治
权利未经界定，在竞争下资源价值就会消散殆尽。因此权利是需要界定的。或以产权界定权利，或以人权界定权利。以产权界定权利，人权可以平等；以人权界定权利，人权就不能平等。另外，法治又是私产的保障。 （论法治的产权基础 谢作诗）
而法治不仅是保护私有产权所必要的条件，而且是在私有产权的基础上产生的。
平等
平等的定义有很多种，朴素平等（Simple Equality），资源平等，机会平等。朴素平等会带来大锅饭2)
人类要生存，财产权就不可能平等。
马云的孩子跟我的孩子上同一个学校（机会平等），那是对马云的不平等。
自利假设指出人喜欢多样性。多样意味着区别，区别对待不都是歧视（不平等）。只有不需要承担代价的区别对待才是歧视，或者说才是我们通常意义上所说的应当指责的歧视。私有产权、市场经济不但不会歧视，反而是消除歧视的机制——“价高者得”的机制。这个是对所有人相同的竞争标准，除此之外的性别，肤色，相貌等都不成为歧视的理由。详见平等与歧视
道德
商业是最大的慈善。 自利假设的解释已经说明了，为了利己而利他，是真正的道德。
民主
私有产权也是民主的前提条件3)。
凡是产权界定清晰、彼此独立的领域，都是私域。只有产权无法清晰界定、彼此不独立的领域才叫公共领域（公域）。在私域，一切相互影响都有明确的受害人，法律会解决一切纠纷。而公域就需要采用民主或者其它方式来解决问题问题。
需要说明的是民主和自由不是一回事。
怎样断定谁可以伤害谁？在独裁体制，由独裁者决定。在民主社会，由暴民们决定。在自由社会，由私有产权决定。
公产盛行，或者私有产权没有保障，那么民主政治就要闹出矛盾重重，不可开交。民主是个好东西，但民主却不是没有条件的。民主需要在权利界定清楚的情况下才可以推行，公有制上是断不可以搞民主政治的！