差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- micro:private_property_rights [2021/04/17 13:25] – [私有产权] typo jin
+++ micro:private_property_rights [2023/09/29 09:04] (当前版本) – ↷ 链接因页面移动而自动修正 157.55.39.10
@@ 行 1: / 行 1: @@
----json
-{
-    "canonical":"micro/private_property_rights",
-    "title":"私有产权",
-    "description":"私有产权是市场和市价的前提条件，也是自由，法治，平等的前提。"
-}
----
 ====== 私有产权 ======
 <blockquote>产权与[[micro:competition|竞争]]是一回事
@@ 行 29: / 行 23: @@
 <blockquote>只有在私有产权下才可能使用“价高者得”的准则。</blockquote>
-如果产权是清晰界定给个人的（私有产权），资源都是有清晰归属。你想获得某个资源，必须出钱来跟我交换。如果是产权界定不清晰（公有产权），资源归属没有到个人。这种情况下，用价高者得的方式交易以后的钱是不归“我”的。那么我可能会因为你长的漂亮而把资源给你用，因为反正不是我的；或者因为你有权势就给你用，因为反正不是我的。只有用这样的竞争方式，“我”才能获益（[[micro:assumption|自利假设]]）。
+如果产权是清晰界定给个人的（私有产权），资源都是有清晰归属。你想获得某个资源，必须出钱来跟我交换。如果是产权界定不清晰（公有产权），资源归属没有到个人。这种情况下，用价高者得的方式交易以后的钱是不归“我”的。那么我可能会因为你长的漂亮而把资源给你用，因为反正不是我的；或者因为你有权势就给你用，因为反正不是我的。只有用这样的竞争方式，“我”才能获益（[[micro:axiom:start|自利假设]]）。
 所谓产权界定清晰，是要界定和保护产权的。如果没有保护，界定也就失去了意义。这里的产权保护是**普遍的产权保护**。不是保护某一部分人的产权。
@@ 行 40: / 行 34: @@
 ==== 交易 ====
 交易的本质不是表面物的交换，而是物背后的权利交换。
 <blockquote>没有权利的清晰界定和保护，就不可能有交易。</blockquote>
+因此我们就有如下
+的科斯定理（斯蒂格勒版本）：**假如权利界定是清晰的，并且交易费用
+为零（可以交易），那么不管初始产权如何配置，资源最终都将落到具
+有最高价值的用途上**。
+同理，[[micro:transaction|交易创造财富]]。
 ===== 市场之外的竞争规则 =====
 私有产权并不决定只能使用市场规则。市场不是交易的地方，而是使用“价高者得”这一竞争规则的交易关系。使用市场是有费用的，所以，在一些别的约束条件下，人们使用别的竞争规则。例如企业。
@@ 行 79: / 行 80: @@
 <cite>谢作诗</cite></blockquote>
-[[micro:assumption|自利假设]]指出人喜欢多样性。多样意味着区别，区别对待不都是歧视（不平等）。只有**不需要承担代价**的区别对待才是歧视，或者说才是我们通常意义上所说的应当指责的歧视。私有产权、市场经济不但不会歧视，反而是消除歧视的机制——“价高者得”的机制。这个是对所有人相同的竞争标准，除此之外的性别，肤色，相貌等都不成为歧视的理由。详见[[explain:equality and discrimination|平等与歧视]]
+[[micro:axiom:start|自利假设]]指出人喜欢多样性。多样意味着区别，区别对待不都是歧视（不平等）。只有**不需要承担代价**的区别对待才是歧视，或者说才是我们通常意义上所说的应当指责的歧视。私有产权、市场经济不但不会歧视，反而是消除歧视的机制——“价高者得”的机制。这个是对所有人相同的竞争标准，除此之外的性别，肤色，相貌等都不成为歧视的理由。详见[[explain:equality and discrimination|平等与歧视]]
 ==== 道德 ====