micro:private_property_rights
差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
| 两侧同时换到之前的修订记录前一修订版后一修订版 | 前一修订版 | ||
| micro:private_property_rights [2021/04/14 11:23] – [3 - 公有制无法产生市场和价格] jin | micro:private_property_rights [2023/09/29 09:04] (当前版本) – ↷ 链接因页面移动而自动修正 157.55.39.10 | ||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| - | ---json | + | |
| - | { | + | |
| - | " | + | |
| - | " | + | |
| - | " | + | |
| - | } | + | |
| - | --- | + | |
| ====== 私有产权 ====== | ====== 私有产权 ====== | ||
| < | < | ||
| < | < | ||
| 竞争总是激烈的, | 竞争总是激烈的, | ||
| + | < | ||
| + | < | ||
| ===== 私有产权是市场和市价的前提条件 ===== | ===== 私有产权是市场和市价的前提条件 ===== | ||
| 私有产权是市场形成的必要条件，而市场是价格（市价）形成的必要条件。 所以它们之间的关系如下图 | 私有产权是市场形成的必要条件，而市场是价格（市价）形成的必要条件。 所以它们之间的关系如下图 | ||
| 行 27: | 行 23: | ||
| < | < | ||
| - | 如果产权是清晰界定给个人的（私有产权），资源都是有清晰归属。你想获得某个资源，必须出钱来跟我交换。如果是产权界定不清晰（公有产权），资源归属没有到个人。这种情况下，用价高者得的方式交易以后的钱是不归“我”的。那么我可能会因为你长的漂亮而把资源给你用，因为反正不是我的；或者因为你有权势就给你用，因为反正不是我的。只有用这样的竞争方式，“我”才能获益（[[micro: | + | 如果产权是清晰界定给个人的（私有产权），资源都是有清晰归属。你想获得某个资源，必须出钱来跟我交换。如果是产权界定不清晰（公有产权），资源归属没有到个人。这种情况下，用价高者得的方式交易以后的钱是不归“我”的。那么我可能会因为你长的漂亮而把资源给你用，因为反正不是我的；或者因为你有权势就给你用，因为反正不是我的。只有用这样的竞争方式，“我”才能获益（[[micro: |
| 所谓产权界定清晰，是要界定和保护产权的。如果没有保护，界定也就失去了意义。这里的产权保护是**普遍的产权保护**。不是保护某一部分人的产权。 | 所谓产权界定清晰，是要界定和保护产权的。如果没有保护，界定也就失去了意义。这里的产权保护是**普遍的产权保护**。不是保护某一部分人的产权。 | ||
| 行 38: | 行 34: | ||
| ==== 交易 ==== | ==== 交易 ==== | ||
| 交易的本质不是表面物的交换，而是物背后的权利交换。 | 交易的本质不是表面物的交换，而是物背后的权利交换。 | ||
| + | |||
| < | < | ||
| + | 因此我们就有如下 | ||
| + | 的科斯定理（斯蒂格勒版本）：**假如权利界定是清晰的，并且交易费用 | ||
| + | 为零（可以交易），那么不管初始产权如何配置，资源最终都将落到具 | ||
| + | 有最高价值的用途上**。 | ||
| + | |||
| + | 同理，[[micro: | ||
| ===== 市场之外的竞争规则 ===== | ===== 市场之外的竞争规则 ===== | ||
| 私有产权并不决定只能使用市场规则。市场不是交易的地方，而是使用“价高者得”这一竞争规则的交易关系。使用市场是有费用的，所以，在一些别的约束条件下，人们使用别的竞争规则。例如企业。 | 私有产权并不决定只能使用市场规则。市场不是交易的地方，而是使用“价高者得”这一竞争规则的交易关系。使用市场是有费用的，所以，在一些别的约束条件下，人们使用别的竞争规则。例如企业。 | ||
| 行 50: | 行 53: | ||
| < | < | ||
| < | < | ||
| + | |||
| + | < | ||
| + | < | ||
| + | ===== 私有产权也是其它美德的前提条件 ===== | ||
| + | 私有产权是自由，法治，平等，道德的前提条件。 | ||
| + | < | ||
| + | < | ||
| + | |||
| + | ==== 自由 ==== | ||
| + | 没有财产，就谈不上任何其它自由。 | ||
| + | < | ||
| + | < | ||
| + | |||
| + | 自由的边界在哪里？我的自由影响了你的自由该怎么处理？产权的清晰界定恰恰就是在界定该边界，所以如果离开了私有产权，也没有办法界定自由边界，即无法谈论自由。关于这个边界，传统经济学一直[[micro: | ||
| + | |||
| + | ==== 法治 ==== | ||
| + | 权利未经界定，在竞争下资源价值就会消散殆尽。因此权利是需要界定的。或以产权界定权利，或以人权界定权利。以产权界定权利，人权可以平等；以人权界定权利，人权就不能平等。另外，法治又是私产的保障。 （[[https:// | ||
| + | < | ||
| + | < | ||
| + | |||
| + | ==== 平等 ==== | ||
| + | [[https:// | ||
| + | < | ||
| + | \\ | ||
| + | 马云的孩子跟我的孩子上同一个学校（机会平等），那是对马云的不平等。 | ||
| + | < | ||
| + | |||
| + | [[micro: | ||
| + | |||
| + | ==== 道德 ==== | ||
| + | [[explain: | ||
| + | |||
| + | ==== 民主 ==== | ||
| + | 私有产权也是民主的前提条件((我一开始并没有认识到这一点，在仔细阅读[[xiezuoshi: | ||
| + | |||
| + | 凡是产权界定清晰、彼此独立的领域，都是私域。只有产权无法清晰界定、彼此不独立的领域才叫公共领域（公域）。在私域，一切相互影响都有明确的受害人，法律会解决一切纠纷。而公域就需要采用民主或者其它方式来解决问题问题。 | ||
| + | |||
| + | 需要说明的是民主和自由不是一回事。 | ||
| + | < | ||
| + | < | ||
| + | |||
| + | < | ||
| + | 公产盛行，或者私有产权没有保障，那么民主政治就要闹出矛盾重重，不可开交。民主是个好东西，但民主却不是没有条件的。民主需要在权利界定清楚的情况下才可以推行，公有制上是断不可以搞民主政治的！ | ||
| + | < | ||
| + | </ | ||
| + | |||
micro/private_property_rights.1618399431.txt.gz · 最后更改: 2021/04/14 11:23 由 jin