谢派经济学
Menu
微观经济学
谢作诗其人
蟹粉论坛
关于网站
微观
Search Term
本页面只读。您可以查看源文件,但不能更改它。如果您觉得这是系统错误,请联系管理员。
---json { "canonical":"xiezuoshi:交易改善双方利益", "title":"交易改善双方利益", "description":"交易对双方永远是改进,其中道理并不复杂。既然是自愿的,任何一方没有改进,交易就不会发生。" } --- ====== 刑事案可以和解?====== 我请同学们记住:**自愿的交易对于双方永远都有利**。当然,我们所说的交易都是自愿的,因此“自愿的”几个字可以省略。非自愿的,那是打劫,是偷盗。自愿还意味着,如果交易影响到第三方,那么还需要第三方的同意。概言之,自愿指利益相关者一致同意。 交易对双方永远是改进,其中道理并不复杂。既然是自愿的,任何一方没有改进,交易就不会发生。我们以为私有产权、市场经济存在剥削,但实际上只要人身是自 由的,就不可能有剥削存在。既然人身是自由的,你说这里收入低了,那么为什么不去收入更高的地方呢?不去收入更高的地方,只能说明你在这里挣得的收入已经 是你能够获得的最高收入了。所以,只要人身是自由的,那么每个人都得到,当然也只能得到他应该得到的最高报酬。 不仅交易对双方永远都好,而且什么都可以交易。记不起是哪位经济学家说过:上帝目光所及,一切皆可交易。你问我性交易可不可以。作为社会主义制度下的老师,面对你们,我只能说不可以。不过这不是我内心的真实答案。刑事犯罪,双方可不可以交易?可以。 李天一案曾传说双方达成和解。我因此发微博说:“虽然法律是否允许不得而知,但我认为如果不涉及第三者(涉及第三者而达成一致意见也可),和解是最好的结果。自愿达成的交易,永远胜过强制的所谓公平正义。”不期引来骂声一片。同学们会不会骂我呀? 骂我的人,认为和解是有权花钱免罪,是有钱能使鬼推磨,会纵容更多的有钱人为非作歹。但是,“和解”的核心在于受害人(愿意获取什么样的补偿),而不是在 于加害人(能否靠花钱来免除罪责),你不接受有钱能使鬼推磨,尽管可以拒绝和解呀,或者,您也可以狮子大开口,要他天价补偿金呀。有您这样的主存在(并非 否定您,而是肯定您),谁敢随便为非作歹?退一步讲,没有您这样的主存在,因而为非作歹多起来,但那又何妨?只要受害人觉得接受的补偿能够弥补其受到的伤 害,这个社会的福利状况就并没有因此而恶化。 骂我的人,认为和解是纵容权贵特权,有损公平正义。但是,受害人不同意,纵使他加害人有钱有权,贵为国家总统,富比比尔·盖茨,不还得接受法律严惩吗?特 权从何说起?如果一定要说特权,在这种情况下“特权”也在您受害人的手上呀。现实中,确实有特权存在,但那是权力没有被关进笼子,得不到约束的错,不是和 解、自愿协商的错呀! 我主张和解,很多人说我是特权阶级的狗,是在为特权阶级服务。和解,对于加害人的确是改进。但是对于受害人难道不也是改进吗?有人说,杀人可不可以和解? 要是那个死人和她的家人都同意,可以呀!有人说,放火可不可以和解?我家房子值100万,您愿意给200万补偿,尽管放火去烧!有人说,xx可以交易,公 权力是不是也可以交易?交易、谈判协商有个重要的前提,就是以不损害第三者的利益为前提,要利益相关者一致同意。您愿意交易公权力,但是我不同意,所以不 能。如果大家都同意公权力可以交易,为什么不可以? 谁最知道受害人的利益所在?不是您也不是我,而是她本人和她的家人。现在的问题是:受害人可以选择拒绝和解,让李天一接受法律的严惩,但是她选择和解。如 果我们就是不让和解,这是为了受害人的好,还是在坑受害人?所以,少给我讲什么公平正义的大道理,尊重一下受害人的选择可不可以?她已经是受害人了!公平 正义从来都不是什么抽象的玩意,公平正义要体现在一个一个具体的人和事上。所有反对和解的人,因为你们不是当事人。现在两种选择摆在您面前:其一,拒绝和 解,让李天一接受法律的严惩,但您得放弃巨额补偿金;其二,接受巨额补偿金,但是李天一会受到法律的宽大处理。您可以选择前者,我表示尊重。但要是我,我 会选择后者。被轮奸已是无可改变的既成事实,200万,我接受和解。 骂我的人,说我不懂法律,难道不知道刑事案件不能和解吗?但我并没有说这事就一定要和解呀。当然要在法律的框架内来解决问题。但是这并不意味着法律不允许 的事,就不可以讨论了。当年投机倒把可以判死刑,今天这已经不是罪状了吧。法律不是也在改变吗?如果法律规定刑事案件不能和解,便不能讨论和解的事,那法 律岂不是永远都一成不变了。 和解思路接近罗斯巴德的理论,不严格区分刑法和民法,刑事责任和民事责任都可以归结到侵权方对特定受害人的补偿,而不把着眼点放在公权力对侵权方的惩戒上。 自愿的含义也意味着要求利益相关者一致同意。自愿交易的结果,一定是最好结果。您只能维护自己的利益,但是不能替他人做主。民主是要您做自己的主,不是让您做他人的主。 国内动不动总有抵制日货的声音。我要告诉同学们,这是极端错误的,任何情况下都错。 就算日本做了对不起我们的事,我们也不能抵制日货。我不否定,购买日货对日本人有好处,但是难道对我们自己不也有好处吗?有人说,我们不买日货,可以买其 他国家的产品呀。但我要说,没有抵制日货前,我们本来也是可以买其他国家的产品的。可以买其他国家的产品,可是我们选择了买日货,说明还是日货的性价比 高,还是买日货有利于我们自己。 愈是与日本有领土争端,愈应该加强和日本的经贸往来。你们知道为什么中国历来的革命都是杀头,法国大革命也是杀头,但是英国的光荣革命是妥协共和?因为中 国和法国是小农经济,自给自足,杀了你,把你的东西抢过来,我可以过得更好。但是英国不行,英国是工业经济,工业经济是分工和交易的经济。工人杀了农民, 没有了饭吃;农民杀了工人,没有了衣服穿。所以只能是坐下来谈判,妥协共和。中国和日本要避免战争嘛。避免的办法,是加强经贸往来。利益交错,你中有我, 我中有你,打一拳,半拳落在自己身上,还怎么打? 那谁说过一句话:风物长宜放眼量。这是对的。一百年前,欧洲打打杀杀的,但是现在怎么样?货币统一了,产品、要素自由流动了,将来财政也会统一,还有打的 必要吗?亚洲的问题多一些,但是两百年后,会不会有亚盟?三百年后,会不会出现财政货币联盟?到了那一天,钓鱼岛是中国的还是日本的,还有多大的意义呢? 不能不承认,还是人家小平高明:我们这代人没有这个智慧,将来的人们比我们有智慧,钓鱼岛问题留给将来的人们去解决吧! 教科书说什么最优关税。完全是胡说八道。我告诉同学们,最优的关税永远是零。 萨缪尔森说,只要学会了供给需求,鹦鹉也可以成为经济学家。萨缪尔森也对也不对,只会供给需求,即使成为经济学家,那也只是鹦鹉经济学家。但是同学们要是 把我讲的五个方面掌握了,你们真的可以成为经济学家。反正我就懂这些,今天我没有保留地讲给大家了。
User
登录
Page
显示页面
过去修订
Backlinks
回到顶部
Website
最近更改
媒体管理器
Recent Pages Visited
网站地图
Railbar
User
登录
Page
显示页面
过去修订
Backlinks
回到顶部
Website
最近更改
媒体管理器
Recent Pages Visited
网站地图