— 作者：刘晓逸

谢作诗先生自称芝加哥学派。芝加哥学派的特点是：坚守价格理论的传统，重视约束条件，重视经济解释，反对黑板经济学。谢老师在《麻辣烫经济学：经济学通识二十一讲》中开篇就讲“从约束看世界”，足见其芝派底色。然而，学员们又都自称谢派，可见其中还另有玄机。

谢老师的经济学显著不同于主流的新古典经济学，这自然不在话下，而实际上，谢老师的经济学与传统芝加哥学派也有很大的不一样。

在新古典经济学看来，外部性会导致资源错配（市场失灵），需要政府对其征税（负外部性情况）或者提供补贴（正外部性情况）。芝加哥学派的科斯则指出，只要产权清晰，交易费用又不高，那么外部性问题会有市场解。

猜猜谢老师怎么看待外部性问题？他说：“女孩漂亮，让我养眼了，这是正外部性，应该鼓励她们美容？可是，她又让别的女孩花容失色，这是负外部性，那要不要限制她打扮呢？一方面，正外部性要求鼓励女孩子们打扮，另一方面，负外部性又要求限制她们打扮，那么到底应该鼓励，还是应该限制？”

我想，任何人读到谢老师的这个例子，立即就能明白主流经济学的荒谬。尽管科斯的工作极富洞见，一定程度上修正了新古典的结论，但也不过是在主流方向上的修修补补。

谢老师认为，两百年来人们在外部性问题上搞错了方向。他说：“身处社会之中，人们之间的联系是普遍的，每个人的行为甚至存在，都对他人造成影响。但人们不会无视这种相互影响，而会想各种办法鼓励好的相互影响、避免坏的相互影响，市场、道德、政府……都是人们解决外部性的手段，甚至听任外部性不管也是一种解决办法。因此，不是外部性导致市场失灵，恰恰相反，因为有了市场，才大大减少了本来广泛存在的外部性。”他还明确提出：“外部性不是问题，真正成为社会问题的，是公域里的外部性。”

这又涉及科斯反定理。即便科斯本人，也认为假如交易费用不为零，那么产权的初始配置就很重要。这被人称为科斯反定理。是啊，一块土地，张三用能创造5元的价值，李四用能创造10元的价值，怎么能说产权初始配置不重要呢？可是谢老师指出：既然假定交易费用不为零，那么就意味着不知道每个人能创造多少价值，因此，即便土地配置给了张三，只创造了5元的价值，那也是有效率的。他说：“产权初始配置不‘完美’没有关系，因为市场交易会对其作出改进。市场表面交换的是物，实际交换的是物背后的权利，每一次的市场交易，都是在改善产权配置。假如产权初始配置就是‘完美’的，那么还要市场干什么？怎么可能还有市场交易呢？”由此引申出的含义是：在权利清晰界定的私域，无论交易费用高还是低，都没有政府干预的空间，风能进，雨能进，国王不能进；只有在权利没有清晰界定的公域，才存在政府干预的机会。而按照谢老师的说法，即便公域，政府干预也不是唯一的解决办法。

谢老师坚持，在私域必须坚持权利主义，但在公域，不得不进行功利计算。这既不同于主流（包括芝加哥学派）的简单的功利主义，也不同于奥地利学派的简单的权利主义。这使得谢作诗经济学在底层逻辑上有别于既有的学派。

在最基础的成本以及成本与价格的关系上，谢老师也不同于既往。谢老师认为：“成本依赖于选择，选择又依赖于约束。时间是最重要的约束。既然成本是机会成本，严格讲，当然都是预期成本。但是，产品已经生产出来后的此刻，和产品还没有生产出来的未来，时间是根本不同的。产品已经生产出来之后，其成本决定于并且等于价格。产品还没有生产出来，那只是计划，其成本是预期成本。预期成本影响价格。我们认为的成本影响价格，其实是预期成本影响价格。劳务已经发生就没有选择了，也就不再有成本了；劳务还没有发生，其成本是预期成本。生产成本应该是预期生产成本，影响价格。”

谢老师将理性假设（人人追求约束下的利益最大化）中的约束条件处理成主观所认识到的，而不是客观存在的约束条件，理性假设才真正兼容人类的一切行为。例如，昨天我买了股票，今天就大跌，下午我浇了草坪，晚上就是一场大雨，能说我不理性吗？不能，因为根据我昨天所掌握的信息，股票就是要涨，我不知道晚上要下雨。只有我明明知道股票要跌，偏偏还买，明明知道晚上要下雨，偏偏去浇花，这才是不理性。经济学因此真正完备、兼容起来。

谢老师说自己的作品会传世。传世作品的规格是：逻辑自洽，深入浅出，独树一帜。谢老师的经济学对主流经济学进行了大幅革新，基本满足这个规格，称为“谢派”当之无愧！​