— 谢作诗 2016-05-20

产能过剩的一个极其重要的原因是超发货币扰乱了市场。

然而政府是不会认错的，偏要进一步超发货币，以此来降低利率。据说降低了利率，生产成本就会下降，企业就会扩大生产、增加就业，就可以消化过剩的产能。殊不知，实际利率决定于资源的真实供求状况，以及未来的盈利前景，不是货币政策能够控制得了的。

费歇尔讲，利率反映的是人性的不耐，即人们对未来评价低，如果不给予利率补偿，那么就没有人愿意延迟消费。这当然是对的。但我认为这只是利率决定的供给方面，并不是唯一的决定因素。实际上，资源有自然增长趋势也是利率的决定因素，这是利率决定的需求方面。既然价格是由供需两个方面共同决定的，凭什么利率就只由一个方面决定呢？

利率低，生产成本就低，这没有错。但是低利率也意味着低资源回报率，那么凭什么一定是高增长呢？决定人的生产行为的不是成本，而是收益与成本的对比；高成本没有关系，收益更高就可以了。虽然成本低，但是收益也不高，又怎么可能促进投资和生产呢？

而关键则在于，货币超发未必能降低利率。

首先，超发的货币会流向资产市场，产生泡沫，泡沫化的资产市场赚钱太容易，这反过来产生更大的资金需求，使得利率不降反升。发生在2009年至2013年间的中国的高利率，正是与货币超发、房地产泡沫相伴随的。事实上，无论中外，泡沫化过程中利率都是高昂的。

其次，资产价格上涨迟早要传导到商品与劳务市场上来，引起消费物价上涨，政府将不得不紧缩货币。政策先宽松然后再紧缩会大幅提高利率。道理可以用下面的例子来说明。

政策扩张，你于是贷款盖房。贷款500万元，利率10%，房子建成可以获得600万元的卖房收入，你有50万元的利润。四层的楼房，刚盖了两层，政策就紧缩了，利率提高到50%；盖后两层原计划200万元（前面两层花了300万元，因为打地基费钱），加上利息220万元，现在加上利息就得300万元。问题来了：现在你贷不贷？要不要继续把房子盖完？当然要贷，继续把房子盖完，因为把房子盖完需支付300万，但最终可以获得600万元的卖房收入。

虽然整体来看盖这栋房子前后总共投入了630万，最终只能卖得600万元，亏了30万元，但是当前面两层已经盖好之后，决策要不要继续盖房子的时候，其实是不用考虑前期的投入的。你只需考虑现在需投入多少，可以挣多少。现在你投入300万元，可以挣600万元，当然要继续把房子盖完。过去的投入，老百姓叫它“嫁出去的女，泼出去的水”，经济学叫它“覆水难收，历史成本不是成本”。政策多变，一松一紧，会大幅扭曲企业的营运成本的。

2010年至2011年，不只是利率高、贷款难、企业出现倒闭潮，还有一个有趣的现象，就是在2010年下半年到2011年上半年极短的时间里，出现了利率从17.96%到40%的巨幅拉升，短期甚至高达120%，就是因为政策短时间内急剧转向，一松一紧把利率拉上来的。

再次，资产泡沫最终一定会破裂，经济风险会因此而大幅上升，人们的惜贷倾向就会显著加剧，高风险必须用高利率来补偿。这正是2013年6月以来发生在中国的情况。

货币超发造成产能过剩，这实际上是消灭财富，只会增加资源的稀缺性，提高实际利率而不是相反。由于这种提高不是资源回报率上升拉上来的，因而不利于经济增长。

我没有简单主张高利率就好，也没有简单主张低利率就好，利率应该由真实供求来决定。

负利率反映的是经济已经没有增长的潜力了，而不能反过来理解成负利率可以促增长。

如果靠超发货币、负利率就能刺激经济，那等于是说，在每一个价签后面多加一个零就可以增加产量。假如用这样的办法真的能够刺激经济的话，那么我们连印钞票的工夫都不需要了，直接让每个人拿起笔在自家的钞票上画几个零岂不更省事？而且画的越多产量越高！

日本央行宣布推行负利率，结果日元不贬反升，股市不涨反跌。正是因为扩张货币不能降低实际利率。你央行想通过负利率迫使人们消费、投资，那么人们就抢保险柜，把现金窖藏在自家的保险柜中。到头来，货币量不增反降，名义利率不降反升。

虽然市场上钱多了，但是真实的财富并没有增加，你让人们怎么消费？未来又看不到挣钱的希望，你让人们怎么敢消费？就算你能把利率降下来，但是投资收益率上不去，谁会投资呢？毕竟投资要依据利率和投资收益率两个方面来决定。何况你央行还不能降低实际利率。

作为宏观管理者，不是思考为什么资本回报率那么低，不是通过改革消除制约资本回报率提高的因素，而是一而再再而三地宽松货币，甚至负利率都搞出来了，真是让人匪夷所思！

用脚后跟想想吧，利率怎么可以为负呢？利率为负，就是经济没有希望的意思。所以日本没有希望了，欧洲也没有希望了，一切没有节制超发货币的国家，最终都是没有希望的！