---json
{
    "aliases": [
        { "path": ":wiki:markup_lib:exe:xiezuoshi:select_theory" }
    ],
    "h1": "\u9009\u62e9\u597d\u7684\u7406\u8bba",
    "lead": "\u9009\u62e9\u597d\u7684\u7406\u8bba",
    "name": "\u9009\u62e9\u597d\u7684\u7406\u8bba",
    "page_id": "obbneq5gcpg1hdc705ewi",
    "title": "\u4ec0\u4e48\u662f\u597d\u7684\u7406\u8bba"
}
---
====== 什么是好的理论 ======
 
首先理论是信息节约的工具。
<blockquote>理论是信息的节约工具，掌握了好的理论，我们无需读那么多的书。</blockquote>
<blockquote>一切科学理论，归根结底都是建立在不定义概念和公理假设基础上的公理体系。</blockquote>

有两个概念要区分，正确的理论和有用的理论。正确的理论无需假设与现实相吻合。只要满足公理体系的逻辑要求即可。但是这样的理论很难说有什么用，因为它与现实情况不吻合。

“实践是检验真理的唯一标准”是不准确的。童大焕提出：[[https://mp.weixin.qq.com/s/PMHnLf0xTWVGR-wAQ7yJPQ|效率是检验真理的唯一标准]]
<blockquote>什么叫事实检验理论？理论的逻辑结论与现实相吻合就叫检验了？我们已经讲过，不能啊，因为有可能理论的假设与现实也不吻合。</blockquote>

欧式几何是一个公理体系，其公理假设中有“两点间直线距离最短”。黎曼几何打破了该公理假设，建立了另外一套几何空间。两套体系都对，都有各自适用范围。那么我们可不可以说，经济学的自利假设公理不好，我要新建一套自己的经济学公理体系。只要做到完备兼容，理论上可行。

那么市面上的经济学理论多如牛毛，如何判断一个理论的好坏呢？

<blockquote>我告你一招，能够解释相反现象的理论才是好理论。假如你分析一个现象，怎么知道你的分析对不对呢？就是看能不能用你的逻辑解释相反的现象。
<cite>谢作诗</cite>
</blockquote>