====== 不作高深、只讲家常（谢作诗画像之二） ====== --- //[[https://www.youtube.com/@yanxiaohuai|作者：闫小坏儿]]// 我曾不止一次被朋友问过：这个谢呆子何种魅力让我们的诗人变成经济学票友兼保姆兼秘书？ 回想起来也蛮有意思。谢呆看了我博客里所有的诗文，还能记住几句，说这几句真好，好像什么东西触动了内心的感觉。曾经的我，标准文学青年一枚，自认为有品位、爱思考。可是不知不觉中发现，被谢呆带到另一条道儿。 曾经，我也接受了那句台词儿“没有买卖就没有杀害”，觉得杀害那些可爱的动物真可恨，还扬言财务自由后要去当动物保护的志愿者。谢呆却跟我说，有买卖，动物才不会濒危、才不会灭绝。你看家养的猪、牛、鸡、鸭，随便杀随便卖，生生不息要多少有多少。只有这些不许猎杀的动物，才越来越少，因为没人有真正去保护他们的积极性…… 他的话，没有什么文采，却浅白在理，不由得我不服。渐渐地，文学青年放弃了文学，成了经济学的铁杆爱好者。 记得，有位网上的学员朋友说，论举例子形象生动、讲道理深入浅出，我只服谢老师。 为了说明利己和利他的统一性，他会问：水果长着厚厚的果肉，是因为利他吗？我想他这样一问，任何人马上就能理解二者的统一性，甚至还能猜出二者相统一的大致前提条件。 你想过怎么反驳利他主义吗？他老人家是这样反驳的：如果人人都这样想，她那么漂亮，我不能娶，让给别人娶，那么结果是什么？就是漂亮女人一定要等到人老珠黄、失去生殖能力之后才能嫁出去，人类就一定奇丑无比。既喜欢美女，又厌恶利己，不觉得精神分裂吗？ 他喜欢极度夸张来说理。为了说明饥饿不是因为价格高，而是因为东西少，他说：假设地球上只有1斤大米，不要钱让70亿人白吃，会不会饿死人？然后他告诉你：饿死人是因为米少，价格高也是因为米少，米少才是根源，允许涨价，米才会多，才反而不会有饥饿。 为了说明边际效用是递减的，他说：假如边际效用不递减，你和女朋友还会分开吗？你们会一直拥抱，直到地球毁灭，你到饭店去吃饭，从此就不用走出来回家了，但这事有过吗？ 一般都认为，垄断消除竞争。当然反对这观点的人也不少，比如张五常教授就反对。猜猜谢呆怎么讲？他说：垄断并不消除竞争，只是改变竞争的具体方式的时候。他问：皇帝是不是垄断？皇帝独一无二，当然是垄断，但你们猜猜：谢老师想不想当皇帝？学生异口同声回答“想”。然后他不失时机地补一句：你看，像谢老师这样长得尖嘴猴腮的都想当皇帝，竞争能不激烈吗？学生会心一笑，我猜，他们此生应该再也不会被垄断消除竞争的说法迷惑了！ 谢呆还善于引导学生根据生活体验自己得出经济学原理。恩格尔定律讲：随着收入提高，在高档品上的支出比重会上升，在低档品上的支出比重会下降。怎么才能把这个定律讲得有趣、形象，让学生一听就明白呢？谢呆给学生们提出这样的问题：由于新冠疫情，爸妈的收入下降了，给你们的零花钱少了；过去你们买高档化妆品雅诗兰黛，现在你们有两种选择，一种是不买化妆品了，素面朝天地去见男朋友，另一种是买低档一点的大宝，你们会选择哪一种？几乎所有女同学都回答：买大宝。这时候，谢呆又会继续发问，那么，如果不是收入下降，而是收入上升呢，不就是恩格尔定律了吗？这样讲，还有哪个学生不懂恩格尔定律呢？ 谢呆说，问题好，答案才会好。课堂上的问题他都要精心设计。他说，学生回答得不好，跟老师问的问题不好也有关系；问题问得好，就能让学生一下子把握住概念、原理的本质。 在讲成本概念的时候，谢呆问学生：你们吃饭、穿衣的生活费算不算读大学的成本？当他刚刚说出“不读大学”几个字，就有学生抢着说“照样要吃饭、要穿衣”。这时候，他们立即就能明白吃饭、穿衣的费用不是读大学的成本。紧接着，他问男同学：你给她买的花、送的礼物，算不算跟她搞对象的成本？然后转而让女同学明白：假如他不跟你搞对象，不用给你买花、送礼物，但他还要跟她人搞对象，他照样要买花、送礼物，那么他给你买的花、送的礼物就不算跟你搞对象的成本；只有他不跟你搞对象了，从此就看破红尘，不再搞对象了，不需给她人买花、送礼物了，他给你买的花、送的礼物，才是跟你搞对象的成本。不仅课堂氛围出人意料地活跃，而且当他接着再问同学们：把“她”字去掉，男同学买的花、送的礼物是不是他搞对象的成本？同学们齐刷刷回答：是。我相信，自此同学们真正理解成本概念了。 成本是经济学最基础的概念，但绝不是每个人都能真正理解。塔洛克说，为了保有垄断利润，会有一些非生产性支出，这些支出是垄断的社会成本。听了谢呆的上述讲课，你应该知道塔洛克错在什么地方了吧？既然吃饭、穿衣的费用不是读大学的成本，那么，假如在分析完全竞争的时候没有考虑界定和保护产权的费用，塔罗可又怎么会对呢？谢呆说，主流经济学在正确定义了成本是机会成本后，其后几乎都用错成本概念了。我只是个经济学票友，我选择相信谢呆。 谢呆喜欢用生活中的真实的例子。他说，凡是虚构的例子，都有看起来不圆满的地方。 为了说明人们有时按照历史“成本”决策，并不真的说明历史“成本”是成本，那是因为有信息费用，人们就用历史“成本”替代机会成本。人们惯常用固定资产来举例说明。因为他写的是给三本学生的教材，他认为，固定资产涉及折旧，使问题复杂化了，他就自己编了一个非固定资产买卖的例子。一个月过后了，他还在嘀咕这个例子，他总认为那个例子不真实。 谢呆从不不懂装懂。他认为三言两语给别人讲不明白，就是自己还不懂。当年博士论文答辩的时候，他一上场就对评委老师讲：我旁听过很多论文答辩，从来没有人说，这个问题我考虑的还不成熟，还不会回答，但是今天我可能要开这个先例了；如果我答了半天，老师们也听不明白什么意思，老师们不会说，谢作诗了不得，讲的我们都听不懂；反过来，我说这个问题我还考虑的不成熟，还不会回答，老师们也不会小瞧我。几句话说得老师们都笑了。 他因为把经济学讲得太浅白，以至于有人认为是他的经济学太简单。但他坚持，如果不是理解得深到骨髓中去，是不可能真正浅显讲出来的。我佩服他既能给600分的学生讲课，也能给200分的学生讲课。这时候，他也会得意洋洋：非名山不留仙人，是真佛只说家常！
谢作诗画像之三
=== 提灯守夜人 === 在众人酣睡之时挑灯四望，是荣耀，还是凄凉？我想是二者兼而有之。总有人问：经济学到底是什么？经济学家是干嘛的？很多守夜人，守着守着就被盗贼“俘虏”了，利用自己知道的经济学名词，或者自创一些似是而非的新词儿大词儿，帮着盗贼蒙蔽人们的眼睛。是的，经济学界投敌叛变的人真是不少。一个好的守夜人，不仅要耐得寂寞的、守得住节操，还要勤奋孜孜不倦。谢作诗就是这样的一个守夜人。 [[:xiezuoshi:profile:提灯守夜人|真的吗？]]