---json
{
"canonical": ":xiezuoshi:\u5199\u7ed9\u53ea\u4f1a\u6d6e\u8e81\u8c29\u9a82\u4e0d\u4f1a\u7406\u6027\u601d\u8003\u7684\u4eba\u4eec",
"description": "\u65e2\u7136\u4ef7\u683c\u662f\u8c03\u8282\u4f9b\u6c42\u5173\u7cfb\u7684\uff0c\u5982\u679c\u5141\u8bb8\u5176\u7075\u6d3b\u8c03\u6574\uff0c\u90a3\u4e48\u600e\u4e48\u53ef\u80fd\u6709\u201c\u77ed\u7f3a\u201d\u3001\u201c\u8fc7\u5269\u201d\u4e4b\u8bf4\u5462\uff1f\u5982\u679c\u5141\u8bb8\u5de5\u8d44\u81ea\u7531\u6d6e\u52a8\uff0c\u90a3\u4e48\u4e0d\u53ef\u80fd\u6709\u5931\u4e1a\u5b58\u5728\u3002\u5982\u679c\u5141\u8bb8\u5927\u5bb6\u81ea\u7531\u9009\u62e9\uff0c\u793e\u4f1a\u4e00\u5b9a\u4f1a\u81ea\u7136\u6f14\u5316\u51fa\u89e3\u51b3\u529e\u6cd5\uff0c\u201c3000\u4e07\u5149\u68cd\u201d\u5c06\u4e0d\u518d\u6210\u4e3a\u793e\u4f1a\u95ee\u9898\u3002",
"low_quality_page": "false",
"name": "\u8c29\u9a82\u4e0e\u7406\u6027\u601d\u8003",
"page_id": "bkh9vp5pamhbnn1ufj8ck"
}
---
====== 写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们 ======
——回应《[[xiezuoshi:3000万光棍是杞人忧天|“3000万光棍”是杞人忧天]]》引起的质疑
--谢作诗 于2015-10
我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》，本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天，宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。
其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，“3000万光棍”将不再成为社会问题。
然而有趣的是，文章竟引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系，我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法，破坏了人伦道德，不配为人师表。
我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。
交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的双方，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西，总是开心的不得了。信不信，那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢！
至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德，要看有没有更好的办法。
3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实，要么，我们放下既有的道德信条，允许几个男人找一个女人；要么，我们挥舞道德大棒，坚守一夫一妻信条，然后让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？
不要说我破坏了传统道德，你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法？
并非我喜欢女人找几个男人，我不喜欢，我在内心深处甚至厌恶。可是，不能因为我的不喜欢，就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法，是万般无奈的选择啊！
不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人，使他们生活没有希望，然后去强奸、砍人、爆炸（为防再被道德大棒所伤，这里强调只是可能性，我没有说他们一定这样），难道这就是你的道德？你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼，这才是天底下最大的不道德。
也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧！计划体制下有投机倒把罪，是不是我们现在还要保留？计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑，是不是现在也要被判刑？面对3000万光棍，我们是死守法律条文，还是应该修改法律以解决问题？
其实，“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开，更不是我在哗众取宠。
有网友私信我：“谢教授，看到您解决光棍问题的建议，虽然批评的人很多，但我赞同。我的家乡河南在1949年以前，广大农村普遍存在“拉帮套”现象，穷人家一对夫妻，几个孩子，再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”，免费的长工，帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面，也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱，给一个长得好的兄弟娶个媳妇，一起生活。几千万光棍，不可小觑，怎么解决，不能冬烘。”
还有网友私信我：“在上世纪九十年代，一个北方偏僻农村的同学给我讲，家乡穷小子一年到头外出打工，回来过年，村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年，年后，他钱花光了，滚出去继续打工卖苦力。听到这事，感觉十分悲凉。”
可见，“一妻多夫”早就存在。国外有，例如印度就有。中国过去有，现在也一直有。
其实，骂是不可能激怒我的，否则我还叫呆哥！但我的确对中国的教育深感悲哀，怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？
骂我也可以，但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人，知道我到底说了什么吗？
真理愈辩愈明，我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会，来辩论辩论这个话题。但是要以理服人，不能上来就骂，不能只做道德审判，要做理性分析。
王小波说：公兔子也会做价值判断：母兔子好，大灰狼坏。有100个男人，可是只有90个女人，你说这种情况怎么办？要不你做变性手术，解决2个剩男的问题？
网友天津有所思私信说：“谢教授，我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒，继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说：“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识，而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说：“做个调查游戏，反对这篇文章的人，有几个有钱人？不是有钱才不反对这篇文章，而是不反对这篇文章，才成为有钱人啊！不能理性思维的人，怎么可能发财呢？”
骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！