---json { "aliases": [ { "path": ":wiki:markup_lib:exe:xiezuoshi:\u4e2d\u56fd\u53d1\u5c55\u4e0d\u662f\u4f4e\u4eba\u6743\u4f18\u52bf" } ], "canonical": ":\u4e2d\u56fd\u53d1\u5c55\u4e0d\u662f\u4f4e\u4eba\u6743\u4f18\u52bf", "description": "\u4e2d\u56fd\u53d1\u5c55\u662f\u4f4e\u4eba\u6743\u4f18\u52bf\uff1f\u4e0d\u662f\u3002\u2018\u4e2d\u56fd\u7ecf\u6d4e\u5947\u8ff9\u2019\u662f\u4eba\u6743\u6539\u5584\u7684\u7ed3\u679c\uff0c\u56e0\u6b64\u7ecf\u6d4e\u8981\u8fdb\u4e00\u6b65\u53d1\u5c55\uff0c\u4eba\u6743\u5c31\u5f97\u7ee7\u7eed\u6539\u5584\u3002", "name": "\u4f4e\u4eba\u6743\u4f18\u52bf", "page_id": "ltihp8xndti4odz714xgw" } --- ====== 中国发展是低人权优势？ ====== //陈天庸 谢作诗 首发于公众号：经济学家告诉你A// 有人说“中国经济奇迹”是低人权优势，这说法很有迷惑性，同时又带来有害的后果。倘若“中国经济奇迹”真是因为低人权优势，岂不是为了发展经济，我们可以牺牲人权了？ 实际情况完全不是这样，“中国经济奇迹”是人权改善的结果。 若说低人权可以发展经济，毫无疑问，计划经济时代人权更低，为什么那时经济不发展？改革开放后经济发展了，其实原因无他，人权改善了！ “中国经济奇迹”是人权改善的结果，因此经济要进一步发展，人权就得继续改善。 人权首先是财产权。没有财产权，就不可能有自由、法治、民主，人权从何说起？ 没有财产权的社会，吃饭都要看政府脸色，就算给你自由，你敢要吗？ 没有财产权的社会，物质财富一定极端贫乏，饭都吃不饱，谈什么人权？你去跟朝鲜人谈法治、民主？他只会说，我肚子饿，让我吃口饭吧。没有财产权，猪权都没有，猪还有要求吃饱猪食的权利呢。若是吃不饱，它就要嗷嗷乱叫。可是吃不饱饭的朝鲜百姓，敢叫吗？ 没有财产权、不能用财产权来界定资源使用，就必须用等级制来替代，人就得分三六九等，人权就不能平等。别以为计划经济下人与人之间就是平等的，群众与群众是平等的，但是群众与科长是不平等的；科长与科长是平等的，但是科长与处长又是不平等的…… 法治要求法律面前人人平等，因此没有财产权的社会，是不可能有真正的法治的。 民主是权利，但更是权力。当界定产权以及发现价格、签订合约的费用太高时，市场便无法发挥作用。市场无法发挥作用的地方，就是公共领域。在公共领域，民主投票是一种必要的替代决策机制。丘吉尔讲：民主是最不坏的制度。民主并非好，只是最不坏。民主投票的根本问题，是无法做到责权利相统一，但没有市场和市价，人们又不得不使用它。 尽可能地克服民主无法做到责权利相统一的弊病的办法，就是给富人民主，给穷人自由。 美国当选总统川普邀请一帮富豪来组阁政府，这使人看到了美国再次走向繁荣的希望。 做决策的人，必须押上身家性命。当官最多8年，但自己的商业帝国是永恒的，他必然要考虑国家长期繁荣。我们抨击资本支配权力，殊不知，恰恰要这样做才是对的。 有人说文革时是民主的。文革真的民主吗？假如真的民主的话，结果就能好吗？ 当年英国立了宪、美国建了国，在其后的200年里，对投票人都有基本的财产和纳税要求，只有尽了社会义务的纳税人才有民主权力，自身难保的穷人、文盲、家庭妇女、有色人种都无权选举。英国是1911年、美国是1964年，等到资产阶级和中产阶级壮大后才搞普选。 民主是人类的目标，是社会发展的结果。在社会发展伊始，给富人民主、给穷人自由，是任何一个国家都无法逾越的必经之路。否则就会事与愿违，把国家带向灾难。 有人拿强拆来证明中国的低人权优势。言下之意，没有少部分人利益的牺牲，城市化、基础设施建设就难以进行，经济发展就不可能这么快。低人权有利于经济发展，真是这样吗？ 强拆说明产权没有保障。但为什么产权没有保障？又是什么时候开始没有保障的？ 我们说的产权清晰界定，一定是清晰界定给个人。集体产权本来就没有清晰界定，谈什么保障呢？这可以解释，为什么强拆多数发生在城乡接壤的地方。因为这些地方多是产权没有清晰界定的集体土地。而已经做了界定的中心城区，政府的补偿高得多，多数人盼着拆迁。 那么产权是什么时候开始没有保障的？不是从强拆的时候开始的，而是从打土豪、分田地、集体化的时候开始的。事情的本质根本不是直觉看上去的那样。不是强拆破坏了私有产权，而是本来就没有私有产权，所以才有强拆。强拆其实是在把本来没有清晰界定的土地产权，通过招标拍卖，重新界定给个人，这才是强拆没有破坏经济反而改善了经济的根本原因。 这虽有些血腥、残酷，但对于没有清晰界定的土地产权，又有什么更好的办法清晰界定？ 那些以为集体所有就真的有你的一份，集体土地上的房子能有保障，实在是太天真了！ 低人权不具有优势。低人权是集体化、政治高压、大锅饭等所致，它们扼杀人的自由与劳动积极性，使经济趋于崩溃。人权最差的时候，一定是社会最贫穷的时候。不是所有的强拆都有弊无利。对那些产权不清的集体土地强拆的过程，其实是改进人权的过程。强拆只是将此前以集体化名义侵犯人权的恶果显性化。当然，以公共利益为名对已经清晰界定的房地产进行强拆，就是政府此前以集体化名义侵犯人权行为的继续。这种强拆，必须坚决杜绝。