---json
{
    "canonical": ":micro:coase_theorem",
    "description": "\u79d1\u65af\u5b9a\u7406\u8bf4\uff0c\u5047\u5982\u6743\u5229\u754c\u5b9a\u662f\u6e05\u6670\u7684\uff0c\u5e76\u4e14\u6ca1\u6709\u4ea4\u6613\u8d39\u7528\uff0c\u90a3\u4e48\u65e0\u8bba\u600e\u6837\u914d\u7f6e\u521d\u59cb\u4ea7\u6743\uff0c\u6700\u7ec8\u8d44\u6e90\u90fd\u5c06\u88ab\u914d\u7f6e\u5230\u6700\u9ad8\u4ef7\u503c\u7684\u7528\u9014\u4e0a\uff1b\u5982\u679c\u4ea4\u6613\u8d39\u7528\u4e3a\u6b63\uff0c\u8d44\u6e90\u8fd8\u662f\u4f1a\u8fbe\u5230\u6700\u4f18\u7684\u914d\u7f6e\u3002",
    "low_quality_page": "false",
    "name": "\u79d1\u65af\u5b9a\u7406",
    "page_id": "gsm0voeluw44hh1k79udk"
}
---
====== 科斯定理 ======
<blockquote>假如权利界定是清晰的，并且没有[[micro:transaction cost|交易费用]]，那么无论怎样配置初始产权，最终资源都将被配置到最高价值的用途上。
<cite>科斯定理</cite></blockquote>

科斯定理表明，产权清晰界定很重要，但是**产权的初始配置不重要**。只要产权是清晰的，无论怎样配置，哪怕用抓阄的办法胡乱配置，最终资源也会落到最能发挥其作用的人的手中。

科斯定理好理解，但是科斯假设了交易费用为零的前提。如果交易费用为正呢？

===== 科斯反定理是错误的 =====
如果交易费用为正呢，那么初始产权的初始配置就重要了，这被人称为**科斯反定理**。

谢作诗举了一个绝妙的例子：
<blockquote>你养了一群狗，不知道每个狗的胃口大小，那么怎么给它们投放食物才最优？\\
\\
随便投放好了！结果是，有的狗吃不饱，有的狗又吃不完。那么能不能说你的狗粮投放不合理、无效率呢？不能啊，因为你不知道每个狗恰好吃多少正好饱嘛！
</blockquote>
既然交易费用不为零，也意味着没有办法知道谁能更好地利用资源。这个时候的状态不代表无效率。因为了解资源配置的最优解所需要的费用太高，达到最优解反而得不偿失，反而无效率。所以初始产权不“完美”没有关系，因为市场交易会对其作出改进。

每一次的交换的都是物品背后的权利。市场
  - 以清晰的权利界定为基础，
  - 又进一步改进产权配置，使其达到最优。
无效率的产权配置**不可能是一种稳定状态**。假如产权初始配置就是“完美”的，那么还需要市场干什么？怎么可能还有市场交易呢？

==== 市场失灵 ====
有人总想从交易费用推导出政府干预市场的结论，宣称“市场失灵”。其实市场从来不会失灵，只会缺失。 

===== 权利的清晰界定 =====
私域就是产权清晰界定的领域。因此结论很清楚，在私域，无论有没有交易费用，界定和保护权利都是实现社会福利最大化最有效、最可靠的保证。而麻烦的地方在于产权无法清晰界定的领域。