---json
{
    "aliases": [
        { "path": ":wiki:markup_lib:exe:explain:monoply" }
    ],
    "canonical": ":monoply",
    "description": "\u4e3b\u6d41\u7ecf\u6d4e\u5b66\u5b9a\u4e49\u7684\u5784\u65ad\u662f\u4e00\u4e2a\u9519\u8bef\u7684\u6982\u5ff5\uff0c\u5784\u65ad\u6307\u72ec\u5360\u610f\u5728\u6ca1\u6709\u66ff\u4ee3\u9009\u62e9\u3002\u4e8b\u5b9e\u4e0a\u8fd9\u4e2a\u4e16\u754c\u4e0d\u5b58\u5728\u6ca1\u6709\u66ff\u4ee3\u9009\u62e9\u7684\u60c5\u51b5\u3002\u4efb\u4f55\u65f6\u5019\u90fd\u6709\u9009\u62e9\uff0c\u81f3\u5c11\u53ef\u4ee5\u9000\u56de\u5230\u5784\u65ad\u5f62\u6210\u4ee5\u524d\u7684\u9009\u62e9\u3002\u6b63\u786e\u7684\u5784\u65ad\u6982\u5ff5\u5e94\u8be5\u662f\uff1a\u884c\u653f\u5784\u65ad\u3002\u6307\u8ba4\u4e3a\u8fdb\u5165\u9650\u5236\u3002\u9664\u6b64\u4ee5\u5916\u7684\u6240\u8c13\u5784\u65ad\uff0c\u5176\u5b9e\u662f\u6548\u7387\u7684\u4f53\u73b0\u3002",
    "low_quality_page": "false",
    "name": "\u4e0d\u5b58\u5728\u5e02\u573a\u5784\u65ad",
    "page_id": "8fi5qnt1mntup2z2h0ltu",
    "title": "\u4e0d\u5b58\u5728\u5e02\u573a\u5784\u65ad\uff0c\u53ea\u6709\u884c\u653f\u5784\u65ad"
}
---
====== 垄断 ======
垄断是指拥有市场势力，能够影响和控制价格。传统经济学视垄断消除[[[micro:competition|竞争]]。这是个错误的概念。竞争与稀缺性相伴而生，只要存在稀缺性就存在竞争。垄断和产品差异性相关，与竞争无关。只要有产品的差异，就会存在不同的市场势力，一定的垄断就无法回避。

如果垄断者势力大，利润高。可谁都想当垄断者，这怎么能说是消除竞争呢？如果垄断者不赚钱，如生产独一无二的产品的一些初创企业，也不会有人嫉妒他。所以，说到底：

<blockquote>垄断并不消除竞争，只是改变竞争方式</blockquote>

===== 自然垄断 =====
借这个概念来表达，用市场竞争方式获取的垄断。这个是市场竞争的结果。而通过市场的竞争方式，是[[micro:competition|高效的竞争]]方式，在这个意义上，越垄断越有效。这一点[[:micro:monoply_efficacy|与新古典经济学的说法相背]]。其竞争方式的改变是： 
<blockquote>不是给定的市场上进行残酷的价格竞争，而是竞争如何才能进入到市场中去</blockquote>

===== 行政垄断 =====
设立市场准入的垄断的行政垄断才是降低效率的垄断。这才是真的传统经济学应该反对的垄断。准入门槛的设置，不再用市场方式来竞争，其本质是对产权的破坏。这种竞争方式的改变是降低效率。

===== 保护产权就不应该反垄断 =====
产权的核心是专有使用权、专有收益权和自由转让权。产权的基本特征就是排他性专有，仅仅**排他性专有**，就可以派生出垄断来。逻辑上，无法做到既要保护产权，又反垄断。

我们不应该反垄断，而应该反不正当竞争。但什么是正当竞争，什么是不正当竞争，唯一的标准也只能是坚持普遍的产权保护原则。

==== 反垄断没有客观标准 ====
现实中的反垄断法，其实是没有客观标准，非常难以实施的。这就使得反垄断成为一个工具或被政府权力用来谋求私利，或改变竞争方式降低效率。

反垄断应该坚守如下原则：普遍保护产权，反对市场禁入。